[其他]相關詩詞
信陵君救趙論
[作者] 唐順之 [朝代] 明代論者以竊符為信陵君之罪，余以為此未足以罪信陵也。夫強秦之暴亟矣，今悉兵以臨趙，趙必亡。趙，魏之障也。趙亡，則魏且為之後。趙、魏，又楚、燕、齊諸國之障也，趙、魏亡，則楚、燕、齊諸國為之後。天下之勢，未有岌岌於此者也。故救趙者，亦以救魏；救一國者，亦以救六國也。竊魏之符以紓魏之患，借一國之師以分六國之災，夫奚不可者？然則信陵果無罪乎？曰：又不然也。余所誅者，信陵君之心也。信陵一公子耳，魏固有王也。趙不請救於王，而諄諄焉請救於信陵，是趙知有信陵，不知有王也。平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救趙，是信陵知有婚姻，不知有王也。其竊符也，非為魏也，非為六國也，為趙焉耳。非為趙也，為一平原君耳。使禍不在趙，而在他國，則雖撤魏之障，撤六國之障，信陵亦必不救。使趙無平原，而平原亦非信陵之姻戚，雖趙亡，信陵亦必不救。則是趙王與社稷之輕重，不能當一平原公子，而魏之兵甲所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。幸而戰勝，可也，不幸戰不勝，為虜於秦，是傾魏國數百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何以謝魏王也。夫竊符之計，蓋出於侯生，而如姬成之也。侯生教公子以竊符，如姬為公子竊符於王之臥內，是二人亦知有信陵，不知有王也。余以為信陵之自為計，曷若以唇齒之勢激諫於王，不聽，則以其欲死秦師者而死於魏王之前，王必悟矣。侯生為信陵計，曷若見魏王而說之救趙，不聽，則以其欲死信陵君者而死於魏王之前，王亦必悟矣。如姬有意於報信陵，曷若乘王之隙而日夜勸之救，不聽，則以其欲為公子死者而死於魏王之前，王亦必悟矣。如此，則信陵君不負魏，亦不負趙；二人不負王，亦不負信陵君。何為計不出此？信陵知有婚姻之趙，不知有王。內則幸姬，外則鄰國，賤則夷門野人，又皆知有公子，不知有王。則是魏僅有一孤王耳。嗚呼！自世之衰，人皆習於背公死黨之行而忘守節奉公之道，有重相而無威君，有私仇而無義憤，如秦人知有穰侯，不知有秦王，虞卿知有布衣之交，不知有趙王，蓋君若贅旒久矣。由此言之，信陵之罪，固不專系乎符之竊不竊也。其為魏也，為六國也，縱竊符猶可。其為趙也，為一親戚也，縱求符於王，而公然得之，亦罪也。雖然，魏王亦不得無罪也。兵符藏於臥內，信陵亦安得竊之？信陵不忌魏王，而徑請之如姬，其素窺魏王之疏也；如姬不忌魏王，而敢於竊符，其素恃魏王之寵也。木朽而蛀生之矣。古者人君持權於上，而內外莫敢不肅。則信陵安得樹私交於趙？趙安得私請救於信陵？如姬安得銜信陵之恩？信陵安得賣恩於如姬？履霜之漸，豈一朝一夕也哉！由此言之，不特眾人不知有王，王亦自為贅旒也。故信陵君可以為人臣植黨之戒，魏王可以為人君失權之戒。《春秋》書葬原仲、翬帥師。嗟夫！聖人之為慮深矣！
書幽芳亭
[作者] 黃庭堅 [朝代] 宋代士之才德蓋一國，則曰國士；女之色蓋一國，則曰國色；蘭之香蓋一國，則曰國香。自古人知貴蘭，不待楚之逐臣而後貴之也。蘭蓋甚似乎君子，生於深山叢薄之中，不為無人而不芳；雪霜凌厲而見殺，來歲不改其性也，是所謂“遯世無悶，不見是而無悶”者也。蘭雖含香體潔，平居蕭艾不殊，清風過之，其香靄然，在室滿室，在堂滿堂，是所謂含章以時發者也，然蘭蕙之才德不同，世罕能別之。予放浪江湖之日，乃久盡知其族性，蓋蘭似君子，蕙似士，大概山林中十蕙而一蘭也。《楚辭》曰：“予既滋蘭之九畹，又樹蕙之百畝。”以是知不獨今，楚人賤蕙而貴蘭久矣。蘭蕙叢生，初不殊也，至其發花，一乾一花而香有餘者蘭，一乾五七花而香不足者蕙，蕙之雖不若蘭，起視椒榝則遠矣。世論以為國香矣，乃曰“當門不得不除”，山林之士，所以往而不返者耶？
辨奸論
[作者] 蘇洵 [朝代] 宋代事有必至，理有固然。惟天下之靜者，乃能見微而知著。月暈而風，礎潤而雨，人人知之。人事之推移，理勢之相因，其疏闊而難知，變化而不可測者，孰與天地陰陽之事。而賢者有不知，其故何也？好惡亂其中，而利害奪其外也！昔者，山巨源見王衍曰：“誤天下蒼生者，必此人也！”郭汾陽見盧杞曰：“此人得志。吾子孫無遺類矣！”自今而言之，其理固有可見者。以吾觀之，王衍之為人，容貌言語，固有以欺世而盜名者。然不忮不求，與物浮沉。使晉無惠帝，僅得中主，雖衍百千，何從而亂天下乎？盧杞之奸，固足以敗國。然而不學無文，容貌不足以動人，言語不足以眩世，非德宗之鄙暗，亦何從而用之？由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也！今有人，口誦孔、老之言，身履夷、齊之行，收召好名之士、不得志之人，相與造作言語，私立名字，以為顏淵、孟軻復出，而陰賊險狠，與人異趣。是王衍、盧杞合而為一人也。其禍豈可勝言哉？夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣。此人之至情也。今也不然，衣臣虜之衣。食犬彘之食，囚首喪面，而談詩書，此豈其情也哉？凡事之不近人情者，鮮不為大奸慝，豎刁、易牙、開方是也。以蓋世之名，而濟其未形之患。雖有願治之主，好賢之相，猶將舉而用之。則其為天下患，必然而無疑者，非特二子之比也。孫子曰：“善用兵者，無赫赫之功。”使斯人而不用也，則吾言為過，而斯人有不遇之嘆。孰知禍之至於此哉？不然。天下將被其禍，而吾獲知言之名，悲夫！
小園賦
[作者] 庾信 [朝代] 南北朝若夫一枝之上，巢夫得安巢之所；一壺之中，壺公有容身之地。況乎管寧藜床，雖穿而可座；嵇康鍛灶，既煙而堪眠。豈必連洞房，南陽樊重之第；綠青鎖，西漢王根之宅。余有數畝弊廬，寂寞人外，聊以擬伏臘，聊以避風雨。雖復晏嬰近市，不求朝夕之利；潘岳面城，且適閒居之樂。況乃黃鶴戒露，非有意於輪軒；爰居避風，本無情於鐘鼓。陸機則兄弟同居，韓康則舅甥不別，蝸角蚊睫，又足相容者也。爾乃窟室徘徊，聊同鑿坯。桐間露落，柳下風來。琴號珠柱，書名玉杯。有棠梨而無館，足酸棗而無台。猶得敧側八九丈，縱橫數十步，榆柳三兩行，梨桃百餘樹。拔蒙密兮見窗，行敧斜兮得路。蟬有翳兮不驚，雉無羅兮何懼！草樹混淆，枝格相交。山為簣覆，地有堂坳。藏狸並窟，乳鵲重巢。連珠細茵，長柄寒匏。可以療飢，可以棲遲，崎嶇兮狹室，穿漏兮茅茨。檐直倚而妨帽，戶平行而礙眉。坐帳無鶴，支床有龜。鳥多閒暇，花隨四時。心則歷陵枯木，發則睢陽亂絲。非夏日而可畏，異秋天而可悲。一寸二寸之魚，三桿兩桿之竹。雲氣蔭於叢著，金精養於秋菊。棗酸梨酢，桃？李？。落葉半床，狂花滿屋。名為野人之家，是謂愚公之谷。試偃息於茂林，乃久羨於抽簪。雖無門而長閉，實無水而恆沉。三春負鋤相識，五月披裘見尋。問葛洪之藥性，訪京房之卜林。草無忘憂之意，花無長樂之心。鳥何事而逐酒？魚何情而聽琴？加以寒暑異令，乖違德性。崔駰以不樂損年，吳質以長愁養病。鎮宅神以霾石，厭山精而照鏡。屢動莊舄之吟，幾行魏顆之命。薄晚閒閨，老幼相攜；蓬頭王霸之子，椎髻梁鴻之妻。燋麥兩瓮，寒菜一畦。風騷騷而樹急，天慘慘而雲低。聚空倉而崔嗓，驚懶婦而蟬嘶。昔草濫於吹噓，籍文言之慶余。門有通德，家承賜書。或陪玄武之觀，時參鳳凰之墟。觀受厘於宣室，賦長楊於直廬。遂乃山崩川竭，冰碎瓦裂，大盜潛移，長離永滅。摧直轡於三危，碎平途於九折。荊軻有寒水之悲，蘇武有秋風之別。關山則風月悽愴，隴水則肝腸寸斷。龜言此地之寒，鶴訝今年之雪。百靈兮倏忽，光華兮已晚。不雪雁門之踦，先念鴻陸之遠。非淮海兮可變，非金丹兮能轉。不暴骨於龍門，終低頭於馬坂。諒天造兮昧昧，嗟生民兮渾渾！
司馬季主論卜
[作者] 劉基 [朝代] 明代東陵侯既廢，過司馬季主而卜焉。季主曰：“君侯何卜也？”東陵侯曰：“久臥者思起，久蟄者思啟，久懣者思嚏。吾聞之蓄極則泄，閟極則達。熱極則風，壅極則通。一冬一春，靡屈不伸，一起一伏，無往不復。仆竊有疑，願受教焉。”季主曰：“若是，則君侯已喻之矣，又何卜為？”東陵侯曰：“仆未究其奧也，願先生卒教之。”季主乃言曰：“嗚呼！天道何親？惟德之親；鬼神何靈？因人而靈。夫蓍，枯草也；龜，枯骨也，物也。人，靈於物者也，何不自聽而聽於物乎？且君侯何不思昔者也？有昔者必有今日，是故碎瓦頹垣，昔日之歌樓舞館也；荒榛斷梗，昔日之瓊蕤玉樹也；露蛬風蟬，昔日之鳳笙龍笛也；鬼燐螢火，昔日之金釭華燭也；秋荼春薺，昔日之象白駝峰也；丹楓白荻，昔日之蜀錦齊紈也。昔日之所無，今日有之不為過；昔日之所有，今日無之不為不足。是故一晝一夜，華開者謝；一秋一春，物故者新。激湍之下，必有深潭；高丘之下，必有浚谷。君侯亦知之矣，何以卜為？”
凌虛台記
[作者] 蘇軾 [朝代] 宋代國於南山之下，宜若起居飲食與山接也。四方之山，莫高於終南；而都邑之麗山者，莫近於扶風。以至近求最高，其勢必得。而太守之居，未嘗知有山焉。雖非事之所以損益，而物理有不當然者。此凌虛之所為築也。方其未築也，太守陳公杖履逍遙於其下。見山之出於林木之上者，累累如人之旅行於牆外而見其髻也。曰：“是必有異。”使工鑿其前為方池，以其土築台，高出於屋之檐而止。然後人之至於其上者，恍然不知台之高，而以為山之踴躍奮迅而出也。公曰：“是宜名凌虛。”以告其從事蘇軾，而求文以為記。軾復於公曰：“物之廢興成毀，不可得而知也。昔者荒草野田，霜露之所蒙翳，狐虺之所竄伏。方是時，豈知有凌虛台耶？廢興成毀，相尋於無窮，則台之復為荒草野田，皆不可知也。嘗試與公登台而望，其東則秦穆之祈年、橐泉也，其南則漢武之長楊，五柞，而其北則隋之仁壽，唐之九成也。計其一時之盛，宏傑詭麗，堅固而不可動者，豈特百倍於台而已哉？然而數世之後，欲求其仿佛，而破瓦頹垣，無復存者，既已化為禾黍荊棘丘墟隴畝矣，而況於此台歟！夫台猶不足恃以長久，而況於人事之得喪，忽往而忽來者歟！而或者欲以夸世而自足，則過矣。蓋世有足恃者，而不在乎台之存亡也。”既以言於公，退而為之記。