踏莎行·閒遊原文注釋譯文,踏莎行·閒遊賞析作者劉將孫簡介

踏莎行·閒遊

[作者] 劉將孫   [朝代] 宋代

水際輕煙,沙邊微雨。荷花芳草垂楊渡。多情移徙忽成愁,依稀恰是西湖路。

血染紅箋,淚題錦句。西湖豈憶相思苦。只應幽夢解重來,夢中不識從何去。


標籤: 西湖 懷念 景色 情感

《踏莎行·閒遊》賞析

賞析一

詞的起首三句,由遠而近描繪了眼前景色。這樣的寫法基本上是排列名詞,沒有動詞;讓各種物象組成餘味無窮的畫面。並含蓄地表達了自己的幽閒情致。
“多情移徙忽成愁,依稀恰是西湖路”兩句,如奇峰突起。境界驟變。詞人方才的閒遊似“雲無心認出岫”,至此頓生棖觸,優遊之情馬上化成一腔悲恨。
這一轉變也是有條件的:其一是客觀上“荷花芳草垂楊渡”這些景物具有與西湖相似的特徵;其二是主觀上詞人有見過西湖的印象和懷念臨安的思想。因此當他在閒遊中睜開雙眼時,面前仿佛呈現出西湖的迷濛景色,胸中立即泛起一股難以抑制的愁情。
過片三句,是全篇感情的高潮。紅箋以血染。錦句用淚題,全是傷心之語,可見愁恨之深。下面他不說自己日日夜夜在懷念故都臨安,卻以反詰的語氣遙問西湖是否還記得相思之苦。詞人正是通過這樣的詰問表達了憶念故國之情。
結尾二句,前後呼應,感情又深入一層。前面說眼前景色恰是西湖,然又不是真正的西湖。可見西湖之遙遠。並不純粹由於地理上的間阻,同時也是由於政治上的限隔。那么怎樣才能重到真正的西湖呢?詞人唯有托諸夢境。
“只應幽夢解重來”是推想之辭,然亦反映了現實中重到西湖之不可能。接著“夢中不識從何去”一句,又推進一層,意謂西湖只有在夢中才能重到,可是即使到了夢中。他也不知從哪條路前去西湖。詞人那種想見西湖,怕見西湖的矛盾心理,在現實生活中莫知所從的迷惘心情。十分含蓄地流露出來,給人以回味的餘地。

賞析二

劉將孫是南宋愛國詞人劉辰翁的兒子。這首小詞作於宋亡之後,調下題作“閒遊”,上閥寫閒遊中所見,下闋寫閒遊中所感,於迷惘中表達了故國之思。
詞的起首三句,由遠而近描繪了眼前景色。這樣的寫法基本上是排列名詞,沒有動詞;讓各種物象組成餘味無窮的畫面。並含蓄地表達了自己的幽閒情致。“多情移徙忽成愁,依稀恰是西湖路“兩句,如奇峰突起。境界驟變。詞人方才的閒遊似“雲無心認出岫”,至此頓生棖觸,優遊之情馬上化成一腔悲恨。這一轉變也是有條件的:其一是客觀上“荷花芳草垂楊渡”這些景物具有與西湖相似的特徵;其二是主觀上詞人有見過西湖的印象和懷念臨安的思想。因此當他在閒遊中睜開雙眼時,面前仿佛呈現出西湖的迷濛景色,胸中立即泛起一股難以抑制的愁情。
過片三句,是全篇感情的高潮。紅箋以血染。錦句用淚題,全是傷心之語,可見愁恨之深。下面他不說自己日日夜夜在懷念故都臨安,卻以反詰的語氣遙問西湖是否還記得相思之苦。詞人正是通過這樣的詰問表達了憶念故國之情。
結尾二句,前後呼應,感情又深入一層。前面說眼前景色恰是西湖,然又不是真正的西湖。可見西湖之遙遠。並不純粹由於地理上的間阻,同時也是由於政治上的限隔。那么怎樣才能重到真正的西湖呢?詞人唯有托諸夢境 。“只應幽夢解重來”是推想之辭,然亦反映了現實中重到西湖之不可能。接著“夢中不識從何去”一句,又推進一層,意謂西湖只有在夢中才能重到,可是即使到了夢中。他也不知從哪條路前去西湖。詞人那種想見西湖 ,怕見西湖的矛盾心理,在現實生活中莫知所從的迷惘心情。十分含蓄地流露出來,給人以回味的餘地。

《踏莎行·閒遊》作者劉將孫簡介

劉將孫

劉將孫(1257—?)字尚友,廬陵(今江西吉安)人,劉辰翁之子。嘗為延平教官、臨江書院山長。事跡見《新元史。劉辰翁傳》。有《養吾齋集》四十卷,久佚。《四庫總目提要》云:“將孫以文名於宋末,濡染家學,頗習父風,故當時有小須之目。”《彊村叢書》輯有《養吾齋詩餘》一卷。