水龍吟·載學士院有之
《水龍吟·載學士院有之》註釋
身倚欄桿，看碧綠的山色轉為丹紅，在悠然之間就褪卻了香袍的脂粉而成熟起來。上林苑選美一樣選上的，忙匆匆的又換掉了由紫雲潤色的衣裳。枉費了多少個春天啊，從早到晚的又是薰又是染，花兒都為此凋零了。可笑那些庸常的桃花李花，儘管亂塗亂抹地打扮自己，最後還是留下無限的淒涼。且與那些流鶯說去吧，切記世間的榮華與富貴，最容易消散而難以保全完整。人世間的得意，就像那自然界的花兒，儘管也有千紅百紫的時候，可是轉眼之間就到了盡頭。白頭老人的時候回想平生，是年輕時的少年意氣耽誤了自己，官場冷酷與無情。如果風流的稟性還沒有磨滅，那么就盡情地歡娛在酒中吧，要問人生的意義，那就去看那一年又一年的花枝吧。
《水龍吟·載學士院有之》賞析
這是一首詠物詞，是詠范南伯家文官花的。文官花，又名錦帶花、海仙花。詞的上片主要寫文官花的顏色多變及其原因。王僧孺《夜愁示諸賓》說：“誰知心眼亂，看朱忽成碧。”“倚欄”二句反用其意，言憑倚畫欄觀賞文官花，初看碧綠，轉眼變為朱紅色，而白色花苞也不經意地褪了色。兩句之中，寫出了該花由粉(白)變碧(綠)再變為朱(紅)的變化，且造語自然，可謂健筆。“上林”三句寫其由紅變紫。上林，這裡指翰林院。“紫雲衣潤”，言其變為紫色。如果說前兩句寫了白、綠、紅三色，意象很密；而“上林”三句則用三句詞寫了一種紫色，而意象極疏，一疏一密，相得益彰，可知此詞深得疏密相間之旨。“幾許”三句另闢一境，探尋其顏色多變的原因。“春風”，一語雙關，既指春風，又可指人。言文官花之所以粉、碧、緋(紅)、紫見於一日之間，變態尤異於腰金紫，是春風“朝薰暮染”的結果，也是種花者精心培育的結果，這種解釋雖然還沒揭示出此花“變態”的真正原因，但在當時的科學還欠發達的條件下，也許只能如此解釋。《全芳備祖》卷二十七引王元之《海仙花賦序》說：“予視其花”，未開如海棠，既開如文瓜，而繁麗裊弱過之。”又說“好事者作花譜，以海棠為花中神仙，予視此花不在海棠下，宜以仙為號”，因名海仙花。故“笑舊家”三句，指出桃李雖“東塗西抹”，強作艷麗，也不及文官花“繁麗裊弱”之風韻，為其在花譜中爭得一席之地。詞的下片寫對文官花的告誡和對范南伯的同情。其中前五句寫告誡之意。“擬倩”二句言花之榮華“易消難整”，而借流鶯之口“說與”，用筆極婉朱熹《春日》說：“等閒識得東風面，萬紫千紅總是春。”而“人間”三句則反用朱詩，言萬紫千紅雖然給人帶來了春天的氣息，猶如“人間得意”之事，然而“轉頭春盡”，“人間得意”也將隨著“春盡”而消失。這既是對文官花的忠告，又巧妙地引出了對范南伯“官冷”的惋惜之意。“白髮”六句向范南伯致意杜甫《奉贈韋左丞丈》詩云：“紈絝不餓死，儒冠多誤身。”范南伯曾賦詩謂：“伊人固可笑，歷落復奇嶔。略無資身策，而有憂世心”，可知南伯確為儒者。劉宰《范大夫行述》說：“公治官猶家，撫民若子，人思之至今”，僅做了兩任縣令，便不得不棄官家居，故作者以“儒冠曾誤，平生官冷”惜之。據劉宰說：“公歲晚居貧而好客，客至輒飭家人趣治具，無則典衣繼之，須盡乃白”，仍保持中原豪傑的本色，所以作者在結尾三句中謂其“風流未減”，但“年年醉里，把花枝問”，這雖然表示出他對花的愛戀，但晚景之淒涼，心緒之愁苦，也就可想而知。這幾句詞語極婉而情極痛，確實感人之至。
《水龍吟·載學士院有之》作者辛棄疾簡介
辛棄疾（1140－1207），南宋詞人。原字坦夫，改字幼安，別號稼軒，漢族，歷城人。出生時，中原已為金兵所占。21歲參加抗金義軍，不久歸南宋。歷任湖北、江西、湖南、福建、浙東安撫使等職。一生力主抗金。曾上《美芹十論》與《九議》，條陳戰守之策。其詞抒寫力圖恢復國家統一的愛國熱情，傾訴壯志難酬的悲憤，對當時執政者的屈辱求和頗多譴責；也有不少吟詠祖國河山的作品。題材廣闊又善化用前人典故入詞，風格沉雄豪邁又不乏細膩柔媚之處。由於辛棄疾的抗金主張與當政的主和派政見不合，後被彈劾落職，退隱江西帶湖。