水龍吟·老來曾識淵明
[作者] 辛棄疾 [朝代] 宋代
老來曾識淵明，夢中一見參差是。覺來幽恨，停觴不御，欲歌還止。白髮西風，折要五斗，不應堪此。問北窗高臥，東籬自醉，應別有、歸來意。
須信此翁未死。到如今、凜然生氣。吾儕心事，古今長在，高山流水。富貴他年，直饒未免，也應無味。甚東山何事，當時也道，為蒼生起。
《水龍吟·老來曾識淵明》賞析
賞析一
辛棄疾自青少年時代起，就飽經戰亂之苦，立志抗金，恢復中原，他的詞也以激越豪放而著稱。但是在這首《水龍吟》中所反映出來的思想，卻引歸耕隱居的陶淵明為“知己”，未免有點消極。之所以如此，與他的遭際有著密切的關係。據學者考證，此詞約作於公元1194年（光宗紹熙五年），那年辛棄疾已經五十五歲，秋天又被罷官，於是感傷世事人生，不免慨嘆。此詞上片開頭就說：“老來曾識淵明，夢中一見參差是。”句法就有點特別。陶淵明與作者，本來志趣不同，性格各異，而作者卻說他們已有了神交，並在夢中見過面了。這對一般讀者來說，不能不感到突兀、驚詫，從而也就有可能構成一個強烈的印象，令人玩味。“老來”二字是特指，說明作者驅馳戰馬、奔波疆場或是籌劃抗金、收復故土的年輕時代，與脫離塵囂、回歸自然的陶淵明是無緣的，而只有在他受到壓抑與排斥，壯志難酬的老年時代，才有機會“相識淵明”。這個開頭，對讀者來說既有些突然，又讓人感到十分自然。而作者也以平靜的語氣敘述，益發顯得深沉。接下去的“覺來幽恨，停觴不御，欲歌還止”三句，直接抒寫作者心中的沉痛心情。心頭之恨是如此沉重，竟使得作者酒也不飲，歌也不唱。這是為什么？作者作了回答：一個白髮老翁怎能在西風蕭瑟中為五斗米折腰！但是，也不僅僅是因為這個。詞的下片緊隨前文，並作了更深入的回答：悔恨東山再起！先講陶淵明的精神、人格和事業都是永在的，而且仍凜然有生氣，和現實是相通的。“懍然生氣”一句，這裡暗用《世說新語·品藻》“廉頗、藺相如雖千載上死人，懍懍恆如有生氣”的語言以贊淵明。正是因為如此，所以作者緊跟著又用了“高山流水”的典故，來說明他同淵明之間是千古知音。這知音就在於對“富貴他年”所持的態度。接下去“富貴他年，直饒未免，也應無味”三句，引用了東晉謝安的故事。據《世說新語·排調篇》記載：“謝安在東山居布衣時，兄弟已有富貴者，翕集家門，傾動人物。劉夫人戲謂安曰：‘大丈夫不當如此乎？’謝乃捉鼻曰：‘但恐不免耳。’”說明即使他年不免於富貴顯達，也是沒有意思的。結語“甚東山何事”三句用的仍然是謝安的事，同書又記載：“謝公在東山，朝命屢降而不動。後出為桓宣武司馬，將發新亭，朝士鹹出瞻送。高靈時為中丞，亦往相祖。先時多少飲酒，因倚如醉，戲曰：‘卿屢違朝旨，高臥東山，諸人每相與言：安石不肯出，將如蒼生何？今亦蒼生將如卿何？’謝笑而不答。”很顯然，從作者到陶淵明，又從陶淵明到謝安，或富貴顯達，或歸田隱居，或空懷壯志，雖處境各不相同，但其實一樣，都沒有什么意義。這是英雄的悲嘆。與辛棄疾其他一些詞中所反映出來的豪情壯志不同，在這首詞中，作者已沒有“要挽銀河仙浪，西北洗胡沙”（《水調歌頭》），“道男兒到死心如鐵，看試手，補天裂”（《賀新郎》）那種壯志凌雲、激越慷慨的感情，而是把一切都看得如此閒淡無謂，如此的不屑一顧，這絕不是作者的本意，而是作者對現實政治的失望與哀嘆，是時代的悲劇。賞析二
我們知道，辛棄疾自青少年時代起，就飽經戰亂之苦，立志抗金，恢復中原，他的詞也以激越豪放而著稱。但是在這首《水龍吟》中所反映出來的思想，卻引歸耕隱居的陶淵明為“知己”，未免有點消極。之所以如此，與他的遭際有著密切的關係。據學者考證，此詞約作於光宗紹熙五年（1194），那年辛棄疾已經五十五歲，秋天又被罷官，於是感傷世事人生，免慨嘆。此詞上片開頭就說：“老來曾識淵明，夢中一見參差是。”句法就有點特別。陶淵明與作者，本來志趣不同，性格各異，而作者卻說他們已有了神交，並在夢中見過面了。這對一般讀者來說，不能不感到突兀、驚詫，從而也就有可能構成一個強烈的印象，令人玩味。“老來”二字是特指，說明作者驅馳戰馬、奔波疆場或是籌劃抗金、收復故土的年輕時代，與脫離塵囂、回歸自然的陶淵明是無緣的，而只有在他受到壓抑與排斥，壯志難酬的老年時代，才有機會“相識淵明”。這個開頭，對讀者來說既有些突然，又讓人感到十分自然。而作者也以平靜的語氣敘述，益發顯得深沉。接下去的“覺來幽恨，停觴不御，欲歌還止”三句，直接抒寫作者心中的沉痛心情。心頭之恨是如此沉重，竟使得作者酒也不飲，歌也不唱。這是為什么？作者作了回答：一個白髮老翁怎能在西風蕭瑟中為五斗米折腰！但是，也不僅僅是因為這個。詞的下片緊隨前文，並作了更深入的回答：悔恨東山再起！先講陶淵明的精神、人格和事業都是永在的，而且仍凜然有生氣，和現實是相通的。“懍然生氣”一句，這裡暗用《世說新語·品藻》“廉頗、藺相如雖千載上死人，懍懍恆如有生氣”的語言以贊淵明。正是因為如此，所以作者緊跟著又用了“高山流水”的典故，來說明他同淵明之間是千古知音。這知音就在於對“富貴他年”所持的態度。接下去“富貴他年，直饒未免，也應無味”三句，引用了東晉謝安的故事。據《世說新語·排調篇》記載：“謝安在東山居布衣時，兄弟已有富貴者，翕集家門，傾動人物。劉夫人戲謂安曰：‘大丈夫不當如此乎？’謝乃捉鼻曰：‘但恐不免耳。’”說明即使他年不免於富貴顯達，也是沒有意思的。結語“甚東山何事”三句用的仍然是謝安的事，同書又記載：“謝公在東山，朝命屢降而不動。後出為桓宣武司馬，將發新亭，朝士鹹出瞻送。高靈時為中丞，亦往相祖。先時多少飲酒，因倚如醉，戲曰：‘卿屢違朝旨，高臥東山，諸人每相與言：安石不肯出，將如蒼生何？今亦蒼生將如卿何？’謝笑而不答。”很顯然，從作者到陶淵明，又從陶淵明到謝安，或富貴顯達，或歸田隱居，或空懷壯志，雖處境各不相同，但其實一樣，都沒有什么意義。這是英雄的悲嘆！與辛棄疾其他一些詩詞中所反映出來的豪情壯志不同，在這首詞中，作者已沒有“要挽銀河仙浪，西北洗胡沙”（《水調歌頭》），“道男兒到死心如鐵，看試手，補天裂”（《賀新郎》）那種壯志凌雲、激越慷慨的感情，而是把一切都看得如此閒淡無謂，如此的不屑一顧，這難道是作者的本意嗎？不，這是作者對現實政治的失望與哀嘆，是時代的悲劇！《水龍吟·老來曾識淵明》作者辛棄疾簡介
辛棄疾（1140－1207），南宋詞人。原字坦夫，改字幼安，別號稼軒，漢族，歷城人。出生時，中原已為金兵所占。21歲參加抗金義軍，不久歸南宋。歷任湖北、江西、湖南、福建、浙東安撫使等職。一生力主抗金。曾上《美芹十論》與《九議》，條陳戰守之策。其詞抒寫力圖恢復國家統一的愛國熱情，傾訴壯志難酬的悲憤，對當時執政者的屈辱求和頗多譴責；也有不少吟詠祖國河山的作品。題材廣闊又善化用前人典故入詞，風格沉雄豪邁又不乏細膩柔媚之處。由於辛棄疾的抗金主張與當政的主和派政見不合，後被彈劾落職，退隱江西帶湖。